纸面让读者自行安排速度
把歌词当短文读，我们可以停在任何一个词，回头比较前后，也可以迅速略过熟悉句子。歌曲播放时，时间主要由声音安排，某个普通词会被留住，某段复杂信息却可能很快经过。两种接触方式得到的重点不同，不必急着判定哪一种才真正理解了作品。
例如一段原创假想歌词写：我没有回信，因为那天还不知道怎样告别。纸面上，原因紧接结果，关系容易一次读清。演唱若在没有回信以后停留很久，听者便先经历未被解释的拒绝，再等到理由。文字没有改变，信息抵达的先后感却变得具体，这正是声音时间能够增加的内容。
音乐分句未必照着文字断开
一个完整句子可能被旋律分成几部分，下一行也可能在语义上继续前一行。聆听时若按每次换气判断句号，容易误会关系；阅读时若只看完整语法，又可能错过音乐刻意制造的短暂悬置。可以把语义边界与声音边界分别认出，再看两者为何没有完全重合。
假想歌词把等到明天再分开，唱成等到明天，长久停顿，最后才出现再分开。听者可能先感到等待，随后才知道等待指向离别。若先读全文，就已经知道落点，体验会不同。两种方式不是互相破坏，而是让我们认识，同一段话怎样通过不同时间安排显露不同层次。
重复会改变纸上看似普通的部分
歌词印在页面上，一句可能只占很少空间；在歌里被反复唱，却会成为整段的中心。反过来，一段写得很长的叙述，也许只在主歌短暂出现。不能用字数直接判断歌曲重心。可以记录某句话出现几次，每次前面增加了什么，以及声音有没有赋予它新的位置。
如果反复出现的是一句我知道了，纸面阅读可能把它看作回答，聆听却能让人感到人物在努力接受。这个解释仍需由语气和前后关系支持，重复本身不保证复杂。先读能帮助我们注意文字很少，后听则能检验少量文字如何获得时间，两者共同让评价更具体。
比较是为了认识差别而非裁定高低
读起来有趣的歌词，唱出来未必同样有效；纸上显得朴素的一句，也可能因旋律和表演而令人难忘。评论可以分别说明文字关系和整体听感，不必要求歌词独立成为诗，才承认歌曲成立。媒介条件不同，判断也需要照顾各自实际完成的任务。
可以先选一小段按自己的速度阅读，写下最突出的词，再听歌曲让什么突出。若两者不同，就进一步观察停顿、反复和进入位置。这样阅读不会代替耳朵，耳朵也不会让文字失去结构。把两种顺序来回比较，我们更容易听见一句歌如何既由词语组成，又在被唱出的时间里重新组织意义。