先分清这次需要修正什么
旧评论需要变化，可能因为记错人物行为，也可能是后来形成新的解释，或只是现在不再喜欢。三种情况不宜混在一起。事实错误应明确订正，解释调整需要说明依据，偏好变化则可以交代新的观看条件。分类清楚，读者才知道原文哪些内容不再可靠，哪些只是作者经历了新的认识。
这里设想一篇关于虚构修车故事的旧评，作者写人物没有归还工具，重看后发现结尾已交回。这个错误影响了对责任的判断，就不能只说多年后心态变了。应先改正具体事实，再检查相关推论是否仍成立。经验可以保留，错误却需要被明确识别，不能借个人感受的开放性含糊带过。
新材料怎样改变观点需要交代
有时事实没有错，后来看见此前忽略的动作，使解释改变。可以说明新注意到什么，以及它为何影响原判断，而不必把旧文描述成完全失败。写作当时的注意有限很正常，更新的价值在于把改变路径展示清楚，让别人知道这不是任意换一个立场，也不是为了追随新的流行意见。
虚构旧评原来认为归还工具只是完成任务，后来注意到人物还整理了损坏部分，便更愿意讨论他如何承担后果。两次都基于同一场景，重心不同。更新可以补充这项观察，再调整结论范围。若只是说现在终于看懂，反而会把具体学习过程压缩成自我评价，读者仍不知道理解增加在哪里。
偏好变化可以保留时间条件
过去喜欢长久停留，现在觉得难以投入，未必说明其中一次感受是假的。可以交代当时分段观看、近期生活状态，或关注问题怎样变化。这里不需要为每项喜恶寻找完整人生解释，只要不把个人位置变化直接冒充作品客观变好变坏，前后经验便可以并存。
也可以明确说旧感受仍然记得，现在却不再同样被打动。保留这项差别，比强迫新判断覆盖过去更诚实。评论作为一次观看记录，有它的发生时间；作为公开文章，又需要对会误导读者的事实负责。认识这两种任务，才能决定哪些需要改正文，哪些适合以补充说明呈现。
更新应让读者看懂改动的范围
若改动影响主要结论，可以在清楚位置说明，而不只悄悄替换一句。若只是轻微笔误，不必把订正写成冗长声明。具体方式可以随文章用途调整，重点是让重要变化可辨认。也不要为了保留历史，把已经知道错误的事实继续当作现行说明，不给任何提醒。
完成更新以后，可以分别检查事实是否准确、新判断是否有依据、旧经验是否被适当安放。这样修订既不维护从未犯错的形象，也不把过去全盘推翻。评论可以随着作者继续观看而成长，真正值得保留的不是永远同一答案，而是每次变化都有清楚来处，让后来读到的人知道，理解怎样一步步增加。